"¿Igual que PEARL HARBOR? 

¿Lo dejaron hacer?”

Virus del ataque de ántrax “idéntico” 
a la cepa del ejército norteamericano
 
La secuencia del ADN del ántrax que estuvo en circulación en el correo norteamericano en el 2001, ha revelado y confirmado la sospecha de que la bacteria provenía originalmente de los laboratorios militares estadounidenses. Los datos que fueron revelados, de la cepa de referencia, usaban números en código que se compararon con los de la cepa de ataque.

  
Las últimas investigaciones revelan que las dos cepas, que son idénticas, podrían haberse originado en el Instituto de Investigaciones Médicas de Enfermedades Infecciosas del Ejército de EEUU, en Fort Detrich, Maryland.
 
Información proporcionada por NEW SCIENTIST – NEWSFLASH. 

Para leer la historia completa visite:

http://www.ProcessRequest.com/apps/redir.asp?link=xbddhjdi

http://www.newscientist.com

Para envidia de algunos que pretenden desacreditarnos, seguimos teniendo razón. A pesar de los ignorantes, de los aprendices de brujo y de los agentes extranjeros. Ahora percibimos por qué nos atacan.

En Patria Argentina de Septiembre de 2001 (N° 167; Pág. 3), a una semana de los ataques del 11 de septiembre, en los Estados Unidos, nos planteamos la siguiente “hipótesis”:

 
“Es absolutamente inexplicable la ineficiencia de los servicios de inteligencia de EE.UU.. Esto obedecería a una excesiva negligencia o total incapacidad, lo que es difícil de entender. Si eso no ocurrió, no debe descartarse que algunos sectores de la inteligencia y del Gobierno norteamericano hayan decidido o recibido la orden de dejar que el atentado terrorista fuese ejecutado, ya sea por razones inconfesables o por otras que todavía no vislumbramos en toda su dimensión. Desde esta perspectiva, podría tratarse entonces de una gigantesca operación encubierta contra los Estados Unidos, pero orquestada por poderosas fuerzas dentro del mismo Estado norteamericano”.

 
“A su vez, la respuesta del Gobierno norteamericano, acompañado por el británico, es desproporcionada respecto a la magnitud y a la naturaleza de la amenaza que representa el terrorismo. Éste constituye una amenaza dispersa, inasible y cuantitativamente poco relevante como objetivo militar convencional. En consecuencia, el "combate al terrorismo" pareciera ser una excusa que esconde, probablemente, una agenda secreta contra alguien más importante que el simple Osama bin Laden o bien, pretende alcanzar objetivos muchos mayores a las de aniquilar algunas organizaciones terroristas.”

 
“En tal sentido, no es desatinado pensar que, con esta excusa, los EE.UU. y Gran Bretaña intenten posesionarse directa o indirectamente de todo o parte de Afganistán para - desde esa posición- controlar o ejercer su influencia directa en el Asia Central, sobre las ex-repúblicas soviéticas y China.”

 
A ocho meses de este planteo, tenemos las pruebas que nuestra apreciación había sido acertada. La constatación proviene del testimonio de Elizabeth Jones, Subsecretaria de la Secretaría de Estado para Asuntos Euroasiáticos, ante el Senado de los Estados Unidos, en diciembre pasado. Dicho testimonio no fue publicado en ningún periódico norteamericano, sino que es obtenido a través de un informe producido por la BBC desde Kazajstán (1), situado a 6547 millas del territorio continental norteamericano.

 
Los hechos resultaron como habíamos previsto. No se trataba solo de capturar a Osama Bin Laden y destruir a los talibanes, aunque esos eran los objetivos que se enunciaron para fundamentar el ataque a Afganistán. Ella sostiene algo totalmente diferente. Explica que no interesa lo que sucedió en Afganistán, sino que los Estados Unidos y sus aliados permanecerían y asistirían a las Repúblicas de Asia Central, para lo cual sostiene: 

 
“…que esa asistencia está condicionada a la ejecución de reformas económicas y democráticas, y al respeto de los derechos humanos ( human rights ). Jones subrayó las prioridades de los Estados Unidos en la Región: combate al terrorismo, reformas, el imperio de la ley ( rule of law ); los recursos energéticos del Mar caspio.”
 

El autor Jared Israel (2) señala que “en el testimonio ante el Senado, la Subsecretaria Jones puso de manifiesto sus claros deseos de transformar a las Repúblicas de Asia Central en un protectorado de los Estados Unidos”. No lo dice en forma expresa, sino elípticamente al sostener que

 
“…ciertos países de la región deberían incrementar notablemente sus reformas económicas y los procesos democráticos, la observancia de los derechos humanos ( human rights ) y la formación de una sociedad civil fuerte.”

 
Las intenciones del Gobierno Norteamericano quedan claramente reveladas cuando afirma:

 
“Nosotros no abandonaremos el Asia Central después de resolver el conflicto en Afganistán. Queremos apoyar a los países de Asia central en sus aspiraciones de reformar sus sociedades, de la misma forma en que ellos nos apoyaron en la guerra contra el terrorismo. Estas no son solamente unas nuevas relaciones sino relaciones de largo plazo”

 
Finalmente - fuera del tema específico que nos ocupa- solicitamos al lector que se tome el trabajo de comparar las palabras en inglés sombreadas, con sus similares que se encuentran en cursiva en los “propósitos” del artículo referido a las subvenciones que la Fundación Ford otorgó al CELS, presidida por Horacio Verbitsky. Podrá percibir, entonces, con toda claridad, la extraordinaria similitud literal y conceptual de los propósitos que inspiran a dicha fundación privada norteamericana respecto a los objetivos que enuncia la funcionaria del Departamento de Estado para las Repúblicas del Asia Central.  

Ver nota: La Fundación Ford subvenciona a Horacio Verbiysky

Si eso es la realidad para el Asia Central, por qué razón no lo será para la Argentina.
 
(1) Israel, Jared; “…Central Asians, be warned!”; http://emperors-clothes.com/news/bbc1219.htm
(2) “U.S. WON'T "ABANDON" CENTRAL ASIA...”; BBC Monitoring Central Asia Unit Supplied by BBC Worldwide Monitoring December 19, 2001, Wednesday LENGTH: 1420 words FROM: Interfax-Kazakhstan news agency, Almaty, in Russian 19 Dec 01 [Posted 13 May 2002]